El Tribunal Suprem ha limitat la declaració de nul·litat per falta de transparència de les hipoteques *IRPH, imposant un control exhaustiu de la informació que se li va donar al client per a conéixer el funcionament d'aquest índex. L'alt tribunal assenyala que els bancs no tenien l'obligació d'aportar determinada informació sobre la configuració de l'índex i la seua evolució al client, així com advertir-li que el Banc d'Espanya va instar en 1994 a les entitats a aplicar un diferencial negatiu sobre el IRPH per a abaratir-ho i igualar-ho a altres indicadors com l'euríbor, sempre que, almenys, li indicara que aquesta informació estava publicada en el BOE.

Ángel Sánchez, advocat i soci de Asoban Advocats, explica que el Suprem no ha declarat de manera general la abusivitat del IRPH, sinó que ha establit que ha d'analitzar-se cas per cas, en funció de les circumstàncies concretes de cada préstec i de la informació que va rebre el consumidor.

La clau està en el control de transparència. El Suprem indica que una clàusula que referencia el préstec al IRPH pot ser abusiva si el client no va tindre la possibilitat real de comprendre com es calculava aquest índex i quins efectes podia tindre sobre el cost de la seua hipoteca, assenyala.

'És a dir, si l'entitat financera no va explicar amb claredat la composició del IRPH, les seues diferències respecte a altres índexs com l'Euríbor o l'existència d'un diferencial negatiu -que compensava la major mitjana del IRPH-, llavors la clàusula podria considerar-se no transparent i, per tant, abusiva', indica l'expert.

'El Suprem entén que aquest coneixement està garantit amb la publicació en el BOEde les circulars del Banc d'Espanya de 1994 i 2012 sobre el IRPH i els successius valors de l'índex', afig.

Què ha de fer ara un afectat?

L'advocat i soci de Asoban Advocats assenyala que un consumidor amb una hipoteca referenciada al *IRPH té més eines que mai per a reclamar judicialment. 'El primer que ha de fer és revisar si el seu contracte incloïa una explicació clara de com es calculava el *IRPH, quin impacte tenia enfront de l'euríbor i si s'esmentava o no el diferencial negatiu recomanat', assenyala. 'Si no es va proporcionar eixa informació, com ocorre en la majoria de casos, el consumidor pot sol·licitar la nul·litat de la clàusula per falta de transparència' indica Ángel Sánchez.

S'espera una allau de reclamacions?

Sánchez indica que no s'espera una allau immediata de reclamacions, però sí un repunt progressiu de demandes en els pròxims mesos. 'La sentència del Tribunal Suprem no declara nul el *IRPH de manera general, però deixa oberta la porta al fet que els consumidors reclamen si poden acreditar que no se'ls va explicar correctament com funcionava l'índex ni les conseqüències econòmiques que implicava', indica.

En la pràctica -exposa-, molts afectats que havien paralitzat les seues reclamacions a l'espera d'aquesta decisió tornaran ara als tribunals, atés que el Suprem confirma que la validesa del *IRPH depén de la transparència de cada cas.

Què han d'avaluar els jutges?

El soci de Asoban Advocats assenyala que els jutges hauran de veure si amb l'explicat pel banc un consumidor mitjà comprendrà el funcionament del mètode de càlcul del *IRPH més el diferencial i valorar les conseqüències econòmiques de tindre aquest índex en el seu contracte.

També considera que serà abusiu si no s'han seguit les ordres i circulars pertinents, o a la normativa sobre condicions generals de la contractació i consum. 'Això últim succeirà en els préstecs que, per la seua data o quantia, van quedar fora de l'àmbit d'aplicació de l'Ordre de 5 de maig de 1994, això és, tots els anteriors al 9 de desembre de 2007 en els quals el capital prestat excedira de 25 milions de pessetes (150.253 euro)', assenyala.

Quins terminis hi ha per a reclamar?

No existeix un límit específic per a iniciar la reclamació. Els consumidors poden acudir als tribunals mentre el préstec continue vigent o fins i tot després d'haver-lo acabat de pagar, ja que es tracta d'una acció de nul·litat de clàusula abusiva, que no prescriu.

Consulta la notícia original ACI